Зачем фотографировать батареи?

Зачем фотографировать батареи?

Батарея, вокруг которой разгорелся судебный спор, находится в с. Тигиль Тигильского района Камчатского края. С этой батареей случился довольно банальный для начала отопительного сезона инцидент. В одну из ноябрьских ночей ее прорвало (сверху возникла трещина, а снизу откололся и отвалился кусок) и вода хлынула в квартиру. В квартире никто не жил, а потому среагировать на прорыв быстро было некому. Естественно, что случился потоп, в котором больше всего пострадала квартира, находящаяся этажом ниже.

Хозяйка затопленной квартиры (назовем ее условно Натальей), естественно, пережила в связи с потопом немало негативных эмоций. Ее жилище, а точнее, его внутренняя отделка было серьезно испорчено, и совершенно незапланированный ремонт грозил влететь в копеечку. Хорошо, что Наталья не растерялась, совершенно справедливо посчитав, что платить за восстановление отделки ее квартиры должен тот, по чьей вине прорвало батарею.

Пострадавшая заключила договор с оценщиком, который определил масштаб последствий потопа и дал заключение о том, что Наталье нанесен ущерб в размере 229 тысяч рублей. С этим заключением и был подан иск в Тигильский районный суд. Ответчиком по этому делу стала администрация Корякского округа, потому как именно она была балансодержателем (то есть, собственником) пустовавшей квартиры, в которой случился прорыв батареи. Пострадавшая в своем иске просила взыскать с ответчика сумму нанесенного ущерба, расходы на оценщика и представителя в суде, а также уплаченную ею государственную пошлину. Итого к возмещению предъявлялась сумма 270 тысяч 616 рублей.

Администрация КО с иском была не согласна. Ее представитель считал, что в прорыве батареи виновата управляющая компания, на обслуживании которой находился дом. В суде юристы администрации утверждали, что злополучная батарея относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома и ответственность за содержание этого имущества несет не собственник, а управляющая компания, которая и должна возмещать ущерб.

Суд не слишком долго разбирался в этом деле. Ссылаясь на то, что за все, что происходит в квартире (жилом помещении) ответственность несет его собственник, который, в частности, обязан содержать все элементы квартиры в таком порядке, чтобы не наносить ущерба другим лицам и общедомовому имуществу, суд посчитал администрацию КО ответственной за потоп и его последствия.

Но даже когда тигильский суд вынес решение в пользу пострадавшей Натальи, присудив администрации КО все заявленные выплаты, представители ответчика не успокоились, а подали апелляционную жалобу в Камчатский краевой суд.

Судьи краевого суда разобрались в истории прорванной батареи более досконально. Даже потребовали от ответчика предъявления дополнительных доказательств по делу в виде фотографии батареи. Именно это фото в итоге и сыграло в деле решающую роль.

Дело в том (знать эту информацию весьма полезно всем нам), что радиаторы отопления действительно могут быть признаны общедомовым имуществом при определенных обстоятельствах. Регламентируются такие обстоятельства правилами, которые утверждены постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491. Правила говорят, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. То есть, если оборудование, находящееся в многоквартирном доме, обслуживает более одного помещения, оно может быть отнесено к общему имуществу многоквартирного дома независимо от того, где оно находится – внутри или за пределами помещений дома. В этой связи к общедомовому имуществу относятся, в том числе элементы системы отопления, но расположенные до первого запорно-регулировочного крана на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также до первого отключающего устройства.

Чтобы совсем все стало понятно: если между стояком отопления и батареей есть запорно-регулировочный кран, то сама батарея – это имущество собственника квартиры. Если такого крана нет, батарея может быть признана общедомовым имуществом. Соответственно, и ответственным за батарею в первом случае будет собственник помещения (квартиры), а во втором – управляющая компания.

По предложению краевого суда администрация КО предоставила в суд дополнительные доказательства относительно принадлежности радиатора отопления, из которого произошла течь, к общему имуществу собственников многоквартирного дома. Такими доказательствами стала схема системы отопления дома и фотографии батареи с прорывом, на которых четко был виден запорно-регулировочный кран на отводах внутриквартирной разводки от стояков, при этом место протечки располагалось после данного устройства. Именно это и стало юридически значимым обстоятельством для решения дела.

В своем определении Камчатский краевой суд указал, что при таких обстоятельствах ответственность управляющей компании исключается и гражданско-правовая ответственность в виде возмещения ущерба справедливо возложена на администрацию Корякского округа, которой и придется выплатить весь ущерб от потопа и все судебные расходы по этому делу (решение тигильского суда оставлено в силе полностью).

Всем собственникам помещений еще раз напомним о том, что если между стояками отопления и батареями у вас стоят запорно-регулировочные краны или другие отключающие устройства, то батареи – это зона уже сугубо вашей ответственности. Следите за их исправностью.


Светлана СОЛОВЬЕВА

924

Комментарии

Нет комментариев. Ваш будет первым!
Переместите вправо
Загрузка...
Материалы, опубликованные на сайте, не рекомендуются к просмотру лицам в возрасте до 16 лет без присутствия взрослых