Во время осмотра браконьерской шхуны она чуть было не ушла на дно со всеми, кто находился на борту, включая сотрудников морской инспекции.
Как сообщила пресс-служба Северо-Восточного пограничного управления береговой охраны, на прошлой неделе в Охотском море патрульное судно «Аргал» обнаружило неопознанную шхуну. На запросы и требования об остановке она не реагировала и пыталась скрыться. После более 3,5 часа преследования осмотровой группе удалось высадиться на ходу на борт убегающего судна и заставить его капитана застопорить ход.
Инспекторы Государственной морской инспекции установили, что шхуна носила название «Fenist», имела флаг Камбоджи, была приписана к порту Пномпень. Экипаж шхуны состоял из 14 граждан России. Документов, разрешавших промысел, на судне не было. В чанах с циркуляцией забортной воды находилось порядка 4 тонн краба синего и около 6 краба-стригуна опилио.
Внезапно во время осмотра шхуна накренилась и стала тонуть. Экипажу патрульного судна «Аргал» удалось эвакуировать на свой борт рыбаков и членов осмотровой группы, после чего «Fenist» ушел под воду.
По предварительным данным, затопление шхуны было произведено по команде капитана, приказавшего членам команды открыть кингстоны, подвергая опасности свои жизни и жизни сотрудников пограничной службы. Аналогичные случаи уже бывали в истории.
В феврале 2001 года после долгой погони пограничники обстреляли траулер японской постройки известный нам под названием «Альбатрос-101». Судно затонуло. Однако его затопление не было внезапным, поскольку члены экипажа успели собрать все свои вещи вплоть до зубных щеток и погрузиться в спасательные плоты. Это дало повод подозревать, что они сами умышленно погубили свой краболов.
В июне 2006 года в районе западного побережья Камчатки пограничный сторожевой корабль «Дзержинский» обнаружил транспортное судно «Приозерный», которое пыталось уйти от погони, и было остановлено под угрозой применения оружие. Но когда группа инспекторов уже была готова провести осмотр «Приозерного», судно стало тонуть. Инспекторы, попавшие на его борт, успели увидеть трюмы забитые крабовой продукцией и забрать часть упаковок с крабом в объеме 18 кг. В итоге капитан ответил только за это количество, в то время как на судне могло находиться более 100 тонн краба.
Так что для капитана и экипажа затопление судна в такой ситуации имеет свою логику. А стоимость судна можно быстро компенсировать с помощью 1-2 ходок с ворованным крабом.
Возникает вопрос и к осмотровой группе. Если инспекторы оказываются на борту, они должны взять полный контроль над действиями экипажа и обеспечить непотопляемость задержанного судна. А когда оно начинает «вдруг» тонуть, то ответственность за это должна ложиться и на представителей морской охраны.
Соб. инф.