Определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда отменено решение Петропавловск-Камчатского городского суда, которым сотрудник милиции Виктор Осипов (фам. изм.) восстановлен на работе в должности государственного инспектора МРЭО ГИБДД УВД по Камчатскому краю.
Виктор Осипов обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с иском к УВД по Камчатскому краю, в котором просил отменить дисциплинарное взыскание в виде увольнения, восстановить его на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда. В обосновании своих требований он указал, что основанием для его увольнения стали результаты служебной проверки по заявлению гражданки Лебедевой, которой он правомерно отказал в снятии ТС с регистрационного учета из-за отсутствия у автомобиля задних фар, переднего и заднего бампера. Полагал увольнение незаконным, так как заключение служебной проверки не содержит доказательств вины, а примененное дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести проступка.
Представитель ответчика – УВД по Камчатскому краю – в возражениях против иска Осипова уточнила, что указанные в документах повреждения не могут служить основанием для отказа, поскольку они не включены в соответствующий перечень. Кроме того, на момент проведения служебной проверки инспектор уже имел два взыскания, а потому его увольнение не противоречит требованиям трудового законодательства и является обоснованным.
Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, установил, что Осипов необоснованно отказал Лебедевой в совершении регистрационных действий. Вместе с тем увольнение инспектора из органов внутренних дел как крайняя мера дисциплинарного взыскания применено необоснованно. На этом основании приказ об увольнении был отменен, а Осипов восстановлен на работе.
Не согласившись с решением, представители УВД по Камчатскому краю обратились в краевой суд с просьбой отменить решение суда первой инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам установила, что применению дисциплинарного взыскания предшествовали многочисленные нарушения, допущенные Осиповым по службе. Так, годом ранее ему был объявлен выговор за нарушение служебной дисциплины, а именно за несоблюдение методики проведения практического экзамена. Еще один строгий выговор был объявлен за внесение в конструкцию транспортного средства изменений, не соответствующих требованиям действующих правил регистрации автомототранспортных средств.
Таким образом, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, согласилась с позицией работодателя, уволившего сотрудника за неоднократное нарушение служебной дисциплины.
Пресс-служба Камчатского краевого суда