Исполняется 2 месяца как начато следствие в отношении начальника отдела местного управления Росрыболовства Игоря Подрезова. С самого начала в этой истории не все было ясно и однозначно.
Напомним, что сообщалось 2 месяца назад. В июле инспектор отдела охраны водных биологических ресурсов Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (СВТУ ФАР) Щ. пытался получить взятку с бригадира общины КМНС за возможность вести лов лосося вне границ рыбопромыслового участка (посредником в «сделке» выступал директор рыбоперерабатывающего завода Х.)
23 июля инспектора Щ. задержали сотрудники ФСБ при получении 200 тысяч рублей. После этого он сообщил, что деньги предназначались не ему, а начальнику Елизовского отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания СВТУ ФАР Игорю Подрезову. В итоге, Щ. был отпущен под подписку о невыезде, а Подрезов взят под стражу.
Ему предъявили обвинение по статье «покушение на получение взятки, в крупном размере, совершенное группой лиц». По данным следствия, в будущем он намеревался получать с упомянутой общины половину выручки от продажи рыбы.
С самого начала в этой истории не все было ясно и однозначно. И сейчас, спустя 2 месяца, некоторые моменты до сих пор вызывают сомнения.
Первым возникает вопрос, почему оперативники не дали донести деньги до самого Подрезова, ведь Щ. согласился сотрудничать со следствием. Если бы Подрезова взяли с поличным, с купюрами в руках, уже ничего не пришлось бы доказывать. Но этого не произошло, что кажется не вполне логичным.
Допустим, И. Подрезов действительно должен был получить взятку. Но вспомним, что, по версии следствия, он предложил бригадиру общины КМНС: якобы не привлекать последнего к административной ответственности за добычу лосося вне границ рыбопромыслового участка. А ведь у него не было таких полномочий. Сейчас поясню.
Участок общины «Квартэронка» (а речь именно о ней) находится в Авачинской губе. То есть во внутренних морских водах России. Это зона контроля пограничников, но не ФАР. Следовательно, сотрудники СВТУ (и, в частности, Подрезов) не смогли бы привлечь к ответственности бригадира этой общины, если бы промысел вышел за пределы ее участка. Значит, Подрезов требовал деньги за то, чего не мог сделать? В то же время взяткой признается получение должностным лицом денег за совершение действий в чью-то пользу, если такие действия входят в его служебные полномочия.
Полагаю, что позже действия И. Подрезова в этой связи будут переквалифицированы с «покушения на получение взятки» на «покушение на мошенничество», как это уже происходило во многих других громких делах о коррупции. Например, помощника главы ФАР Игоря Бакулина тоже сначала обвинили в получении взятки, но осудили за покушение на мошенничество (кстати, дела Бакулина и Подрезова похожи и в других деталях).
И. Подрезов уже третий начальник районного отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания СВТУ, попавший под следствие за последние 1,5 года.
До него эта участь коснулась его коллег из Соболевского и Усть-Камчатского районов.
Такое впечатление, что правоохранительным органам дана разнарядка на работников ФАР, но без права трогать главных. Допускаю, что в этом ведомстве есть злоупотребления и на уровне среднего звена. Однако если бы стражи закона вправду ставили себе цель найти коррупцию в Росрыболовстве, то им следовало бы начать с другого. Например, с итогов конкурсов на долгосрочное закрепление рыбопромысловых участков. Там было немало «крутых сюжетов». Впрочем, на конкурсах в качестве членов конкурсных комиссий и наблюдателей присутствовали сотрудники тех же правоохранительных органов: ФСБ, прокуратуры. А копать на самих себя не сподручно.
Александр КЛИМОВ