Суд признал постановление о наложении штрафа на капитана БМРТ «Данко» Игоря Ганева законным и обоснованным. Таким образом, капитан должен выплатить почти 1 млн рублей за то, что не стал причинять ущерб государству.
Дело Ганева
Летом прошлого года камчатский траулер (БМРТ) «Данко» работал в территориальном море у восточного побережья Камчатки, где принимал на обработку уловы местных рыбаков.
Как на любом судне, на нем скапливались отходы. Чтобы избавиться от них, «Данко» выходил в экономическую зону, как того требует законодательство об охране морской среды, затем возвращался работать в терморе. Каждый раз его капитан Игорь Ганев извещал об этом пограничные власти. Переходы границы были занесены в судовые документы. Все делалось открыто. Пограничники знали, что выходы БМРТ «Данко» в экономзону для сброса отходов планируются и совершаются.
Северо-Восточное погрануправление (СВПУ) принимало уведомления Ганева, никак на них не реагируя. Но через 1,5 месяца Ганева обвинили в нарушении ее режима. Ему было предъявлено 30 эпизодов («Данко» 15 раз вышел из терморя и, соответственно, 15 раз вернулся). По каждому эпизоду был назначен штраф в размере 30 тысяч рублей. Итого, 900 тысяч рублей.
Справедливость такого наказания вызывает вопросы.
Во-первых, пограничные органы, получая уведомления о пересечении границы и полагая, что это нарушение, должны были сразу запретить эти действия, а не ждать 1,5 месяца.
Во-вторых, капитан просто физически не мог выполнить требования, которые ему задним числом предъявили в СВПУ: а именно, оформлять выход из терморя и заход в морских пунктах пропуска. В Камчатском крае таким пунктом является Петропавловск. Если бы «Данко» 15 раз бегал из районов промысла в порт на оформление, теряя каждый раз около недели, то потратил бы на это все свое промысловое время.
В-третьих, закон о госгранице допускает ее пересечение без лишней проволочки, если оно вынужденное. Можно ли считать выход в экономзону для сброса отходов вынужденным? Вполне. Отходы относятся к вредным загрязняющим веществам. Они могут стать угрозой и для экипажа судна, и для окружающей среды. От них обязательно надо избавляться, как требует закон. Иного способа это сделать, кроме как выйти в экономзону, не существует.
Таким образом, капитан Ганев поступал так в силу необходимости. Он не нанес стране никакого ущерба. Наоборот, избавил ее от ущерба, сбросив отходы там где полагается, за пределами терморя, в соответствии с законодательством в сфере охраны окружающей среды.
Тем не менее Петропавловск-Камчатский городской суд признал постановление о наложении штрафа на Ганева законным и обоснованным. При этом суд не дал оценки доводам защиты о том, что вред интересам государства отсутствует, что пересечение границы было продиктовано крайней необходимостью.
Суд фактически подтвердил: вместо промысла капитану следовало заниматься только тем, что «открывать» и «закрывать» границу. При таком раскладе ему вообще не было смысла выходить в море.
Ганеву придется выплатить штраф. Национальный бюджет «обогатится» на 900 тысяч. Пограничники поставят еще одну галочку в отчете о проделанной работе. Только вряд ли это дело прибавит им авторитета. Скорее - убавит. А эти деньги не окупят государству расходов на содержание карательного аппарата, деятельность которого совершенно бессмысленна, если он наказывает людей, никому не причинивших вреда.
Злополучное 560-е
Стоит упомянуть одну из причин этой ситуации. В сентябре 2007 года правительство РФ издало постановление №560, которое предусматривает неоднократное пересечение госграницы рыбопромысловым флотом без захода в пункт пропуска. Очевидно, что его авторы, пытаясь упростить жизнь рыбакам, имели в виду все виды судов: и добывающие, и приемно-транспортные.
Однако в документе используется понятие «промысел», которое можно трактовать только как добычу водных биоресурсов. Приемные суда добычу не ведут. Поэтому, как стали с определенного момента полагать пограничные власти, на эти суда постановление №560 не распространяется. Это уже традиция: трактовать все сомнения и противоречия в законах так, чтобы людям становилось только хуже.
В прошлом году накануне лососевой путины на Камчатке этот вопрос удалось частично решить в пользу рыбаков. Приемным судам разрешили выходить за пределы территориального моря для сброса производственных отходов в уведомительном порядке. Иначе бы приемщики просто не подошли бы к восточному побережью полуострова, и оно бы захлебнулось рекордными уловами горбуши. При этом речь шла о судах, которые принимали только лосось и только в период путины 2011 года. В то же время ряд судов, включая «Данко», вместе с лососем брали в переработку минтай, треску, камбалу. Как только у них на борту оказывалась белорыбица, они тут же теряли право на уведомительный порядок перехода границы. Не все капитаны и судовладельцы смогли осознать это вовремя, ведь в таком ограничении нет никакой логики. В итоге, нарвались на штрафы.
Теперь отрасль с замиранием сердца ждет, будут ли внесены уточняющие поправки в постановление №560. А ведь наш суд мог бы дать свое, ясное и четкое, толкование этого документа, которое избавило бы флот от многих проблем. В том-то и состоит его задача – защищать законные права и интересы граждан. Но вместо этого мы получили очередной обвинительный приговор.
И главное – из судебного решения не ясно, как поступать капитанам в аналогичных ситуациях, чтобы не стать фигурантами административных дел.
Пока же компании выкручиваются кто как умеет. Одни ставят на свои суда измельчители для переработки отходов, которые потом сдаются на приемные сооружения без выхода в экономзону. Другие поступают проще и дешевле - втихомолку сбрасывают отходы в территориальном море, нанося стране реальный ущерб. Но никого из них не оштрафовали на 900 тысяч рублей как Ганева. По крайней мере, мне такие случаи неизвестны. Вот и решайте, уважаемые капитаны, как жить дальше: вредить своей стране, но работать спокойно, или «налипать» без вины на огромные штрафы.
Занимательная арифметика
Как заявил в прошлом году глава Росрыболовства Андрей Крайний, «сегодня на 10 тонн легального краба приходится 100 тонн нелегального». Если говорить о конкретных видах краба, то, например, по предварительной оценке КамчатНИРО, общий допустимый улов стригуна бэрди в Беринговом море в 2011-м был превышен почти в 2 раза. Любопытно, что с высоких трибун спокойно называют подобные цифры как само собой разумеющееся.
Вот проблема, которая явно требует к себе внимания со стороны пограничных управлений Дальнего Востока. Может, им переключить свои усилия с бедолаг-капитанов на реальных браконьеров?
Кирилл МАРЕНИН
P.S. Как рассказал министр рыбного хозяйства Камчатского края Владимир Галицын, постановление №560 пока не получило должного развития, несмотря на обращения представителей отрасли. Планируется вынести предложение о корректировке этого документа в числе других вопросов на 3-й всероссийский съезд работников рыбного хозяйства, который пройдет в Москве, 15-16 февраля.