Как сообщила пресс-служба УМВД по краю, окончено следствие по делу в отношении главного врача филиала краевого центра гигиены и эпидемиологии в Карагинском районе и начальника отдела в Карагинском и Пенжинском районах местного управления Роспотребнадзора.
По версии следствия, главный врач изготовила и подписала заведомо ложное экспертное заключение о соответствии нормам перерабатывающего завода одной из рыбных фирм. Начальник отдела управления Роспотребнадзора (муж главного врача) завизировал этот документ, зная о том, что в нем указаны ложные сведения. Таким образом, как полагает следствие, они совместно совершили служебный подлог.
А фирма, которой предназначалось это заключение, при его наличии смогла принять участие в конкурсе на закрепление рыбопромысловых участков, что теперь признано незаконным.
В пресс-релизе УМВД нет фамилий обвиняемых и названия фирмы. Но нетрудно догадаться, о ком идет речь.
Призрачный завод «Плоксана»
В 2008-м в России начались конкурсы по закреплению рыбопромысловых участков на 20 лет. Их организация была поручена региональным управлениям Федерального агентства по рыболовству (ФАР). В Камчатском крае таковым является Северо-Восточное территориальное управление (СВТУ). В 2010 году здесь прошел очередной конкурс на участки, которые расположены в Карагинском районе.
В нем приняло участие 9 компаний, включая ООО «Плоксан». Один из критериев конкурса – наличие завода по переработке рыбы. Чем он мощнее, тем больше баллов. Как и другие заявители, «Плоксан» представил документы, которые подтверждали наличие у него такого завода в здании бывшего пищекомбината, по адресу: п. Оссора, ул.Строительная, 40. Среди документов было экспертное заключение по соответствию этого здания нормам СанПиНа. На нем значилась подпись начальника отдела краевого управления Роспотребнадзора в Карагинском и Пенжинском районах Леонида Нестеренко.
Это заключение позволило «Плоксану» принять в конкурсе участие.
Но вскоре выяснилось, что никакого перерабатывающего завода в Оссоре, на ул. Строительной, 40, нет. Здание, которое там находилось, было давно заброшено. В нем не оказалось ни морозильного, ни производственного оборудования.
Когда факт подлога был выявлен, в отношении Л. Нестеренко возбудили уголовное дело. Дальнейшую судьбу Леонида Владимировича будет решать суд. Однако вне рамок этого дела остается еще несколько вопросов.
Все – под подозрением?
Когда прокуратура стала разбираться, почему подлог не был обнаружен еще на этапе подготовки к конкурсам, то получила от СВТУ следующий ответ. У конкурсной комиссии не было оснований не доверять представленным документам, ведь они были подлинными. А проверять их соответствие реальному положению дел нет возможности. В бюджете СВТУ не предусмотрены средства на поездки по районам и обследование производственных объектов заявителей. И вообще, конкурсная комиссия не обязана этим заниматься.
В таком случае спрашивается: а есть ли уверенность в том, что документы остальных заявителей и победителей конкурсов содержали правдивые сведения? Для справки: всего в Камчатском крае за несколько лет на конкурсной основе распределено более 500 участков для промышленного рыболовства, более 100 - для организации спортивного и любительского рыболовства, более 200 - для хозяйственной деятельности КМНС.
Может, надо проверить всех, кто получил участки в пользование? Действительно ли они обеспечили именно такое количество рабочих мест и перерабатывающих мощностей, какое было ими заявлено?
Стоит вспомнить, что «Плоксан» участвовал в конкурсах на участки еще с 2008 года. В том же году по итогам конкурсов с ним были заключены договоры на 5 рыбопромысловых участков: в Карагинском заливе и на р. Оссоре.
Конкурсы на эти участки компания выиграла во многом благодаря тому, что ее завод (как выходило из представленной ею заявки) был мощнее чем у конкурентов. Выходит, тогда тоже был подлог, незаконная победа? Значит, эти участки по праву должны принадлежать другим компаниям?
Когда же Федеральное агентство по рыболовству, будучи поставленным перед этими некрасивыми фактами, обратилось в Арбитражный суд с намерением расторгнуть все договоры, заключенные с «Плоксаном», то получило отказ.
Но самое интересное - впереди.
Зачем он шел на конкурс?
На конкурсе 2010 года, на который «Плоксан» представил «левые» документы за подписью Л. Нестеренко, эта фирма не выиграла ни одного участка. Судя по всему, она и не собиралась побеждать. Для чего же был затеян весь сыр-бор, обернувшийся уголовным делом?
Еще во время первых конкурсов многие проигравшие заявляли, что против них шла нечестная игра. По их словам, к конкурсам допускались компании, которые своим участием снижали баллы одним и повышали другим. Так, если кто-то в качестве платы за участок заявлял астрономическую сумму (например, 2,5 млрд рублей – реальный факт!), это отражалось на баллах всех конкурсантов. Хотя никто, естественно, не планировал выкладывать такие деньги из своего кармана.
Похоже, что в 2010 году «Плоксан» сыграл роль такой «пустышки», вброшенной в колоду ради победы одного из конкурсантов. Если бы «Плоксан» не стал участвовать в игре, то итоги конкурса были бы совсем другими.
Так что для полной справедливости надо заново проводить тот конкурс: взять заявки 2-летней давности, исключить «Плоксан» и снова пересчитать баллы, чтобы победил тот, кто должен был победить. Но вряд ли это произойдет.
Кстати, «Плоксан» мог бы и не заявлять наличие у него завода, его бы все равно допустили к конкурсу. Но ему пришлось так поступить, поскольку во время конкурсов 2008 года он уже официально отчитался, что завод у него есть. Наверное, думали, что и в этот раз сойдет. А правда вдруг случайно вылезла наружу. Впрочем, в итоге пострадают только гражданин Нестеренко и его супруга. А главные действующие лица – участники конкурсов – останутся при своих.
Незаменимые органы
Наша газета уже не раз освещала тему распределения рыбопромысловых участков. В одном из материалов я позволил себе высказать упрек правоохранительным органам, с позволения которых, на мой взгляд, и возможны такие «конкурсы» с заранее известным финалом. После чего к нам пришло письмо за подписью начальника управления ФСБ по Камчатскому краю Игоря Колосова. Автор просил сообщить конкретные факты нарушения законодательства.
«Вместе с тем, - говорилось в письме, – вызывает вопросы позиция редактора и журналиста, который пытается перенести ответственность на правоохранительные структуры за решения, принятые межведомственной комиссией по распределению рыбопромысловых участков, в состав которой вошли представители администрации Камчатского края, Северо-Восточного территориального управления ФАР, антимонопольного комитета и других ведомств».
Прошу прощения у Игоря Сергеевича за то, что не ответил сразу. Пользуясь случаем, сделаю это сейчас. Итак, если нужны конкретные факты, то можно обратить внимание на результаты конкурсов с участием того же «Плоксана». Также рекомендую познакомиться с постановлением президиума Высшего арбитражного суда РФ №7171/10 от 28 октября 2010 года, в котором ясно объясняется, как должны проводиться такие конкурсы по закону и как они проводились на практике.
А что касается ответственности членов конкурсной комиссии, то в 2008 году в эту комиссию был включен и работник ФСБ. Но даже когда представителей этой федеральной службы перестали туда включать, им, по логике вещей, все же стоило держать ситуацию под контролем. Ведь речь идет о важном федеральном ресурсе. Как и в чьи руки его отдают – это вопрос отчасти и национальной безопасности. И если члены комиссии по простоте душевной принимают ошибочные решения, кто же их мягко поправит, если не правоохранительные органы?
Кирилл МАРЕНИН