Закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», вступил в силу 1 сентября и сразу вызвал шквал эмоций и вопросов. В соответствии с документом контент СМИ должен быть промаркирован по нескольким степеням ограничения: «6+», «12+», «16+» и «18+». Текст закона гласит: «Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в информационной продукции».
В этот широкий термин можно уложить невероятную массу контента, который ранее считался нормальным и даже поучительным. Запретительные нормы, касающиеся контента для детей, работают со сбоями даже в США, где были придуманы. Что уж говорить о России, где любой законодательный акт рано или поздно достигает апогея нелепости.
Именно так чуть не произошло с культовым мультфильмом «Ну, погоди!». Правда, позже информацию о запрете на «Ну, погоди!» опровергли в Роскомнадзоре. Глава ведомства Александр Жаров рассказал, что вступление в силу закона «О защите детей от вредной информации» не спровоцирует драконовских мер, назвал мультфильм культурной ценностью и заявил, что ни о каком запрете на него не может быть и речи.
Но это как раз и является примером того, сколь широко могут толковаться нормы данного закона. Судите сами: волк – персонаж для многих симпатичный, но много курит и даже выпивает. А стало быть, попадает под категорию как минимум «16+». Но раз чиновник сказал, мол, культурная ценность, значит, продолжим ею наслаждаться с младых ногтей. Аминь.
А что думает о новом законе камчатская общественность?
Алексей ВЫСТРОПЕЦ, актер Камчатского театра драмы и комедии:
- Закон, безусловно, необходим. Не хотелось бы делать широких заявлений, но на сегодняшний день журналистская сенсация, как правило, является негативом. И от всего, что мы видим на экранах ТВ, взрослый еще может как-то абстрагироваться, а ребенок вряд ли. Поэтому такой закон и нужен.
Единственное, я не понимаю, как его можно исполнить. Поставили возрастные маркировки, сменили эфирное время. Наверное, это правильно: человек предупрежден и сам решает, как следует ему поступить. Но касается это людей взрослых – родителей, которые находятся дома. А для ребенка или подростка, который находится дома один, маркировки только создадут дополнительную привлекательность. Что с этим делать? Думаю, каждый взрослый знает, как поступить, чтобы заставить ребенка переключить канал или куда-либо не пойти. А вот что делать с обществом – я не особо понимаю. Ведь все зависит, по большому счету, от нашей внутренней составляющей, от самоорганизации. А с ней у нас, россиян, большая проблема, в отличие от европейцев или американцев.
В прошлом году в Москве на фестивале «Новая драма» я смотрел замечательный спектакль бельгийца Яна Фабера. Это всемирно известный спектакль «Оргия толерантности», где в то же время использовано очень много обнаженных тел, имитаций полового акта – всего того, что могло бы вызвать достаточно негативную реакцию. За рубежом об этом пишут предупреждения, причем, достаточно подробно, и человек выбирает, идти ему на данный спектакль или не стоит. Но в Москве эти предупреждения являются скорее «заманухой», а в Европе они людей действительно ограничивают.
Еще один пример: в Таиланде нас пригласили на шоу для взрослых под названием «69». Что меня удивило – продавцы билетов полностью рассказали, что я там увижу, абсолютно всё. Это их обязанность. И когда мы с супругой туда попали, меня поразило, что никто оттуда не встал и не ушел, не проявил ханжества. Потому что все заранее знали, на какое представление идут.
Я не уверен, что такого рода предупреждения в России, наоборот, не привлекут публику. Но рекомендовал бы менеджменту театров и киноцентров не продавать билетов на подобные шоу и фильмы с возрастными ограничениями детям. А если взрослые хотят купить на них билеты для детей, то порекомендовать им либо не делать этого, либо идти туда вместе с детьми.
Если принятый закон дополнить некими жесткими санкциями, это не поможет. Чем жестче ограничения – тем сильнее желание их преодолеть. Но, кстати, в законе никаких санкций я и не увидел. Скорее всего, последуют изменения в Административном кодексе.
Виктор ТЮМЕНЦЕВ, министр образования Камчатского края:
- Закон очень неплохой. По крайней мере, он сегодня обязывает СМИ распространять свои материалы в соответствии с четкими возрастными ограничениями. Не могу согласиться с теми, кто утверждает, что закон неконкретен и может толковаться слишком широко. Он четко трактует, какие виды информации ребенок какого возраста может нормально воспринять, а какие для него являются нежелательными и запрещенными. Редакторам, знающим, что включает в себя содержание того или иного фильма, просто надо быть внимательными и маркировать эту продукцию в соответствии с законом. Для этого нелишне внимательно его прочесть и держать, что называется, на столе. Особенно внимательными нужно быть к программам, которые готовятся местными СМИ. Я понимаю, что редакции зачастую перестраховываются и ставят на ту или иную программу более высокие возрастные ограничения, чем она заслуживает в действительности. Согласен, перед СМИ стоит непростая задача. Но, опять-таки, для того, чтобы исполнить закон, нужно уделить больше внимания работе с ним, и практика наработается.
Я посоветовал бы родителям не позволять детям смотреть программы, не предназначенные для их возраста. Прекрасно понимаю, что дети будут стремиться смотреть их в отсутствие родителей. Поэтому идеально было бы иметь такой формат телевидения, который позволил бы кодировать нежелательные программы и каналы.
Андрей ДНЕПРОВСКИЙ, теле- и радиоведущий:
- Закон, защищающий детей от вредной для них информации, конечно, нужен. Но сегодня этот закон в большей степени предназначен для родителей, которые должны отодвинуть ребенка от телеэкрана или заткнуть ему уши при прослушивании радиопрограммы. Уже сложились определенные стереотипы применения закона. Первый – все радиостанции автоматически попадают под категорию «12+». Этот маркер пришит ко всем джинглам, но по факту это ничего не меняет. Не думаю, что содержание радиотрансляций от этого как-либо изменится. Мы и так не имели права ругаться матом или какие-то не те вопросы поднимать в эфире. Но вот бюджеты на рекламу у рекламодателей увеличились. Потому что такие категории рекламодателей, как любые развлекательные заведения – от цирка до ночного клуба - должны маркировать предлагаемые услуги и платить дополнительные деньги из своего кармана за дополнительное время.
Что касается телевидения. Кто должен переключить канал, увидев в углу телеэкрана возрастное ограничение? Родители? Ребенок? И вообще, что нужно сделать? Как это реально защищает ребенка от вредной информации? Тем более, мы все понимаем, что запретный плод сам по себе сладок, и если вечером идет программа «18+», эта маркировка лишь заостряет на ней внимание. В то же время родители не настолько твердолобы, чтобы не знать, какое содержание носит та или иная программа и без маркировки.
При этом многие каналы оказались в дискриминационном положении. Например, MTV, который всегда работал для аудитории от 12 до 28 лет, вынужден поставить маркировку «16+», тем самым как бы отказавшись от определенного возрастного сегмента зрителей. Практически все каналы поставили маркировки «16+» только для того, чтобы перестраховаться от обращений в суды и пр., хотя основная часть программ предназначена для просмотра детьми от 12 лет. Мы ведь все понимаем, что «Каникулы в Мексике» или «Дом-2» все равно смотрят именно школьники.
Если мы на практике хотим защитить детей от вредной информации, нужно, чтобы в каждом доме имелась техническая возможность сделать недоступными для ребенка те или иные каналы и программы. А какие именно – пусть выбирают сами родители.
Райся КАРАВАЕВА, заведующая читальным залом Камчатской краевой детской библиотеки:
- Мы считаем данный закон нужным, но, к сожалению, запоздалым и не работающим в полную силу, поскольку телеканалы формально сняли с себя эту ответственность, переложив на родителей право определять самим, разрешать или не разрешать просмотр тех или иных программ и фильмов. Некоторые периодические издания также продаются в киосках без ограничений, например «Спид-инфо». Канал ТНТ, где весь юмор «ниже пояса», маркирован 16+. Проконтролировать же посещение детьми соответствующих сайтов – трудная задача.
Работа детских библиотек особенно не изменилась, у нас всегда ограничивался доступ к литературе, содержащей информацию, которая может нанести вред психическому здоровью ребенка. В функциональные обязанности библиотекаря входит предварительный просмотр поступающих новых книг и периодических изданий. Мы всегда при получении маркировали книги по возрастам: Д – дошкольникам, МЛ - младшим школьникам, СР - учащимся среднего звена, СТ - старшей школы.
На некоторых книгах, содержание которых, на наш взгляд, может представлять опасность для ребенка, мы ставим «сигналки».
Хотелось бы, чтоб в ближайшее время данные недочеты были учтены и закон заработал не формально, а фактически.
В то же время важно не перегнуть палку (памятуя запрет «Золушки» в нашем театре). В советское время запрещали мульфильм «Чебурашка», поскольку он собрал больше металлолома, чем пионеры; «Сказку о попе и его работнике Балде» - за дискредитацию образа священнослужителя. Так что, если вовремя не остановиться, может серьезно пополниться так называемый «черный список».
Ирина ЯРОВАЯ, депутат Государственной думы РФ от Камчатского края:
- Я принимала в разработке данного закона самое непосредственное участие. Лично моя поправка в закон касалась запрета на размещение в сети интернет информации о наркотиках. Что касается остальных моментов закона, уверяю вас, что на всей территории России, и на Камчатке в частности, всегда задавался один и тот же вопрос: до каких пор государство будет бездействовать и не пресекать негативную информацию, которая потоком льется из СМИ.
Принятый закон очень даже мягкий, либеральный. Попытки некоторых комментаторов сказать, что теперь что-то будут вырезать из мультиков – это нелепость и неправда. Суровая правда в том, что если сами СМИ не почувствуют свою профессиональную потребность в рамках своей профессиональной этики формировать свою информационную политику так, чтобы она не была сосредоточена только на агрессии, негативе, пошлости и цинизме, мало что будет меняться. Сегодня никто не собирается и не будет вводить в России цензуру. Но общество, которое себя уважает, не допускает определенных вещей не потому, что это запрещено, а потому, что это просто неприлично.
Информация о возрастных ограничениях адресована прежде всего родителям. Чтобы родители во взаимодействии со своим ребенком определяли культуру поведения и отношения к тем или иным программам и материалам. Появление закрытых, платных каналов – это тоже один из вариантов. Но тогда надо понимать, что бесплатные каналы должны быть много от чего очищены. Поэтому сегодня найдено самое мягкое, на мой взгляд, решение. И наш с вами опыт покажет, достаточно этого или нет. Подходы, которые предложены, для всех нас являются определенным тестом. И я бы не стала скептически относиться к тем ограничениям, которые есть. Уверяю вас, очень многие родители, увидев маркировку о возрастном ограничении на каком-либо телеканале, наверняка посоветуют ребенку заняться чем-нибудь другим.
Мария ШУПЕНИК