В прошлом выпуске газеты мы поставили многоточие в истории заключения сомнительной сделки между ОАО «Автопарк» и ЗАО «Солид Банк». Напомним, осенью прошлого года для приобретения 40 новых автобусов ЗАО «Солид Банк» предоставил ОАО «Автопарк» невозобновляемую кредитную линию на сумму 120 млн рублей. В качестве залога под кредитный договор «Автопарк» передал банку имущество на общую сумму около 147 млн рублей - 5 земельных участков и почти все здания. Кроме того, в залог ушли и 18 новых автобусов из 20, приобретенных на средства данного кредита.
Реальная рыночная стоимость одних только земельных участков, переданных банку в залог, намного выше 120 млн рублей. Тем временем финансовое состояние «Автопарка» не вызывает оптимизма. А значит, реализация кредитного договора ОАО «Автопарк» и ЗАО «Солид Банк» может привести к катастрофическим для предприятия и города последствиям. А именно - к потере передаваемого в залог имущества балансовой стоимостью около 147 млн рублей. Или к выплатам из бюджета города нескольких сотен миллионов рублей (с учетом суммы кредита, процентов по нему и штрафных санкций за невозврат, несвоевременный возврат, просрочку платежа) в целях спасения предприятия от банкротства.
Недавно Контрольно-счетная палата Петропавловска-Камчатского изучила договорные отношения «Автопарка» со сторонними организациями, которые привлекаются для осуществления пассажирских перевозок по автобусным маршрутам, а также вопрос эффективности использования собственного парка машин. Результаты проверки показали, что угроза банкротства крупного автопассажирского предприятия, акции которого полностью принадлежат городу, более чем реальна.
У семи нянек дитя без глаза
Сегодня в Петропавловске действуют три автотранспортных муниципальных ОАО – «ГАП-4», «ГАП-5» и «Автопарк». Для начала зададимся вопросом: зачем городу целых три ОАО с одинаковыми функциями? Ведь конкуренции между ними в классическом ее понимании нет и быть не может, поскольку владелец у них один – Петропавловск-Камчатский городской округ. Соревноваться между собой в борьбе за пассажиров, улучшая качество услуг, они не заинтересованы. А нужны они, скорее всего, затем, чтобы было проще уходить от контроля, в том числе уводить от него финансовые потоки.
Открытых акционерных обществ, чьи акции принадлежат муниципалитету, в городе еще немало, особенно в сфере ЖКХ, давно и прочно заслужившей репутацию черной дыры. Это и ОАО «ГОУК», о запутанной деятельности которого мы много и подробно писали, и ОАО «ДЭЗ», и ОАО «Богородское озеро», речь о которых пойдет позже. Поверьте, там есть о чем рассказать. Если деятельность МУПов - муниципальных унитарных предприятий - поставлена законодательством в достаточно жесткие рамки, требует всевозможных согласований (при наличии всестороннего и качественного контроля) и, по большому счету, вполне прозрачна, то деятельность ОАО менее подвержена контролю. И эффективность их деятельности тоже никем не анализируется, закон того не требует.
Проверкой КСП было установлено, что только в проверяемом периоде акции ОАО «Автопарк» в недрах администрации трижды передавались от одного органа администрации другому: от комитета по управлению имуществом в комитет городского хозяйства, а оттуда в управление экономики, хотя логику последнего перемещения акций понять вообще сложно. Такое ощущение, что органы администрации просто старались как можно скорее избавиться от поступивших к ним в управление акций предприятия, потому что просто не знали, что с ними делать.
В результате, сейчас уже практически невозможно выявить тот орган администрации, который был бы ответственен за все произошедшее на предприятии. Ответственность оказалась «размазана».
Тотальная бесконтрольность и приводит к тем фактам, которые выявила КСП.
Нужно подчеркнуть, что с просьбой о проведении этой проверки в Контрольно-счетную палату обратилась сама администрация города, что можно считать неким положительным моментом в работе городских управленцев. Увидели, что не справляются с ситуацией, заметили непрозрачные схемы, и вместо того, чтобы прятать их, как это было раньше, обратились с просьбой помочь разобраться.
Итак, к фактам, выявленным проверкой КСП.
Выгодные маршруты отходят «налево»
Интересную политику проводит и муниципальное автономное учреждение «Управление транспорта и дорожного хозяйства», возглавляемое Александром Сабуровым. Кстати, он вновь избран депутатом городской Думы, а в предвыборных речах не забывал упомянуть, что его усилиями в Петропавловске была создана просто замечательная система пассажирских перевозок. Тонкости и странности этой системы всплыли в результате проверки КСП. Во-первых, все маршруты на так называемой «красной линии» были господином Сабуровым распределены среди частных перевозчиков (без конкурсов!), а муниципальные автотранспортные предприятия оказались обойдены этой милостью.
Во-вторых, руководитель МАУ «УТДХ» с изяществом согласовывает «Автопарку» договоры субподряда с коммерческими перевозчиками. То есть большая часть маршрутов, закрепленных за этим предприятием, все равно обслуживается частниками. Однако такая практика противоречит муниципальным правовым актам.
В целом, картина автобусных пассажирских перевозок выглядит так. Из общего количества рейсов, осуществляемых в Петропавловске, на ОАО «Автопарк» (с учетом привлечения им перевозчиков муниципальной и иных форм собственности) приходится 36,7 процента, на перевозчиков не муниципальной формы собственности (по договорам с МАУ «УТДХ») – 63,3 процента.
При этом из 36,7 процента на собственные автотранспортные средства ОАО «Автопарк» приходится – 3,3(!) процента рейсов, на ОАО «ГАП-4» - 11 процентов, на ОАО «ГАП-5» - 8 процентов, на перевозчиков не муниципальной формы собственности (по агентским договорам) – 14,4 процента.
Итого, из общего количества рейсов, осуществляемых в городе, на муниципальные предприятия (ОАО «Автопарк», ОАО «ГАП-4», ОАО «ГАП-5») приходится – 22,3 процента, а на частников – 77,7 процента.
Получается, что при равном количестве автобусов, задействованных на маршрутах городского округа, ОАО «ГАП-4» и ОАО «ГАП-5» осуществляют рейсов практически в 3 раза больше, чем ОАО «Автопарк». И это при аналогичном количестве автобусов и при наличии более старого, изношенного парка. Скорее всего, так происходит потому, что «ГАПы» не привлекают субподрядчиков в виде коммерческих организаций, а работают самостоятельно. Соответственно, и доход от рейсов целиком идет им.
Такая деятельность муниципального общества ОАО «Автопарк» явно не может быть признана эффективной.
Интересно, почему на городских маршрутах зарабатывают не городские предприятия, раз уж такие предприятия муниципалитет создал? Если городу эти ОАО не нужны, возможно, их следует ликвидировать, дабы чиновники направили свои управленческие таланты в более актуальное русло. Пусть бы они просто утверждали схемы маршрутов для коммерческих перевозчиков, регулировали цены. Глядишь, сложился бы цивилизованный, управляемый рынок пассажирских перевозок. Но, видимо, пока кто-то очень заинтересован в том, чтобы на этом виде услуг зарабатывали не муниципальные ОАО, а предприниматели.
Очень похоже, что последние этих «кого-то» и «заинтересовывают». А один из таких агентских договоров гендиректор ОАО «Автопарк» Михаил Решетняк заключил с ООО «Фирма ЭАТ», учредителем которой является его дочь – Олеся Решетняк. Этот договор, как и все другие, согласован с МАУ «УТДХ», причем заключен он в нарушение положений федерального закона об акционерных обществах и без предварительного уведомления и одобрения совета директоров ОАО. Причем сам господин Решетняк искренне уверен в своей правоте. А законы – да бог бы с ними, пусть их соблюдает тот, кто пишет.
Конкурсы и бухучет – кому они нужны?
Существует и еще один немаловажный фактор, прямо способствующий бардаку в области пассажирских перевозок. Как оказалось, автобусные маршруты распределяются между предприятиями только волей всемогущего руководителя МАУ «УТДХ», а не путем конкурсов, как велит законодательство. В частности, решение городской Думы от 27.12.2011 года №461-нд «Об организации транспортного обслуживания населения на маршрутах регулярных перевозок на территории Петропавловск-Камчатского городского округа», которым установлено, что регулярные перевозки на территории городского округа осуществляются в соответствии с договором на право осуществления перевозок пассажиров на маршрутах регулярных перевозок, заключаемым между муниципальным учреждением и перевозчиком по результатам открытого конкурса на закрепление маршрутов регулярных перевозок.
Однако порядок проведения конкурсов должен был быть установлен администрацией города. Для разработки этого документа постановлением администрации города комитету городского хозяйства в ноябре прошлого года было поручено создать рабочую группу, которая написала бы документ, устанавливающий порядок проведения конкурса. Но – не сложилось. Видимо на комитет городского хозяйства тогда внезапно обрушился вал работы в виде всегда неожиданно наступающих времен года. Порядка до сих пор нет.
Казалось бы, не тянете вы столь непосильную интеллектуальную ношу – спишите документ у коллег из края, подогнав его под городские реалии. До здания правительства края можно дойти пешком, а можно и воспользоваться интернетом. Уже и прокуратура направляла в КГХ представление с требованием обзавестись необходимым документом и начать, наконец, проводить конкурсы. Но ничего не меняется. В чем же дело? Не хватает таланта, или проведение конкурсов на перевозки кому-то категорически не нужно?
Аналогичный вопрос возникает и при взгляде на странную бухгалтерскую отчетность ОАО «Автопарк». В ходе контрольного мероприятия КСП выявила искажение бухгалтерского учета по ряду счетов, а в некоторых случаях полностью отсутствовали первичные бухгалтерские документы. Аудиторы долго и добросовестно их искали, пока им честно не признались, что документов просто никогда не было.
Кое-как бухгалтерия все же велась. И по данным даже этой, «кое-какой» бухгалтерской отчетности за 2011 год ОАО «Автопарк» получило чистый убыток в размере 1 млн 406 тысяч рублей.
Но такую отчетность, по мнению Контрольно-счетной палаты, нельзя признать достоверной. А безалаберность это или чей-то злой умысел?
«Мы свои выводы сделали, озвучили их на коллегии и отправили в адрес администрации города, городской Думы и правоохранительных органов. Пусть, наконец, каждый выполнит свою часть работы. Пусть в чем-то разберется и даст свою оценку прокуратура, - говорит председатель КСП Петропавловска-Камчатского Андрей Новиков. - У нас же нет задачи пересажать чиновников, как нет и таких полномочий. В данном случае наша задача - уберечь город от потери имущества, которое ушло в залог «Солид Банку» и предостеречь от использования в управлении городским хозяйством неэффективных и откровенно коррупциогенных схем».
Мария Шупеник