Рыбацкие фирмы стали получать грозные письма из погрануправления по Камчатскому краю, в которых им предлагают погасить ущерб по административным делам 5-летней, 7-летней и большей давности. Эти дела, казалось, были давно забыты. Но у кого-то в погранслужбе – хорошая память.
Рыбаки не устают удивляться находчивости камчатских пограничников, которые каждый год изобретают все новые способы повышать свои показатели, не выходя из кабинета. Особенно бурно эта работа развернулась, когда подразделение процессуальной деятельности пограничного управления возглавил В. Бугаев, настоящий ас в юридических вопросах. И вот в недрах этого ведомства родилось очередное «ноу-хау», которое грозит рыбацким предприятиям миллионными штрафами буквально на пустом месте.
Начнем с того, что не все нарушения правил рыболовства влекут прямой ущерб водным биоресурсам. Например, если капитан добыл свой улов законно в пределах своей квоты, но отчитался о нем с опозданием, то окружающая среда от этого не пострадала. До поры так думали и в погранслужбе. Однако недавно пограничное управление нашего региона отказалось от подобных «либеральных заблуждений». Теперь считается, что любой шаг вправо и влево от правил рыболовства наносит ущерб. Такая точка зрения уже получила надежное обоснование со стороны различных судебных инстанций.
Но это был лишь первый пункт большого плана. Второй заключается в том, чтобы тотально пересмотреть все административные дела последних лет. Если по каким-то из них ущерб не был установлен и предъявлен, то ничто не мешает это сделать теперь. Ведь по закону срок давности предъявления экологического ущерба - 20 лет.
Конечно, за 20 лет много воды утекло. Иных фирм уже нет. Другие сменили хозяев не единожды. Но карающий меч правосудия всегда найдет, на чью голову обрушиться.
Например, в июле 2009 года капитан МРС-052 рыболовецкой артели «Колхоз «Октябрь» по итогам промысла в Охотском море указал в отчете на 91 кг минтая меньше чем выловил. Скорее всего, просто ошибся. За это его привлекли к ответственности по ч. 2 ст. 8.17 КоАП («нарушение правил промысла») и оштрафовали на 1,5 тысячи рублей.
Что касается ущерба, то Государственная морская инспекция его не нашла. «Колхоз «Октябрь» владел квотой на добычу более 10 тонн минтая. На тот момент квоту еще не выловили полностью. Упомянутые 91 кг просто были включены в счет ее освоения.
Казалось, это происшествие уже давным-давно забыто. Но вот, спустя почти 5 лет, пограничное управление по Камчатскому краю напомнило «Колхозу «Октябрь» о позорном факте невнесения в отчет 91 кг минтая в 2009 году. В письменной претензии, которая пришла на имя директора предприятия, сообщалось, что за 5 лет обнаружились-таки доказательства вины юридического лица. Кроме того, установлен ущерб водным биоресурсам. В связи с чем «Колхозу «Октябрь» предложено добровольно (а в случае отказа – через суд) возместить ущерб на сумму 5.450 рублей.
Возможно, кто-то усомнится: стоило ли доставать из архива это дело, покрытое пылью времен, ради 5 тысяч рублей? Не скажите. Ведь если оштрафовать по 5 тысяч 10 фирм, то это уже 50 тысяч. А если учесть, что на Камчатке ежегодно возбуждаются десятки административных дел по фактам нарушений правил рыболовства, то за 20 лет получаются сумасшедшие деньги.
Тем более что не все ущербы такие мизерные. Вот другой пример. В 2007 году РТМС «Залив Забияка» магаданской фирмы «Тралком» работал в Охотском море. Минтай добывался по разрешению, в разрешенном районе. За весь год на судне нашли только одно нарушение: экипаж уменьшил размер ячеи в разноглубинном трале. Так делают для повышения эффективности промысла. Не спорю, нарушение действительно было. Капитан за него ответил. Его оштрафовали на 400 тысяч рублей.
Но, как и в случае с «Колхозом «Октябрь», ущерб водным биоресурсам не был установлен. Во-первых, «Тралком» не освоил свою квоту полностью. Во-вторых, весь дальневосточный флот, который в 2007 году добывал минтай в той же подзоне (Северо-Охотоморской), выловил на 15,8 тысячи тонн меньше чем было разрешено. А если в водной среде биологического ресурса осталось больше, чем разрешили выловить, то какой здесь может быть ущерб?
Однако спустя 7 лет пограничное управление по Камчатскому краю предъявило «Тралкому» ущерб за уменьшение размера ячеи в трале на 3,3 млн рублей. И магаданский суд все претензии камчатских пограничников к этой фирме удовлетворил. Он пришел к выводу, что размер взыскания мог быть даже больше. Но так как у нашего пограничного управления на большее не хватило фантазии, остановились на той сумме, которая была указана в его иске.
Пограничное управление по Камчатскому краю продолжает совершенствовать эту практику. Говорят, сейчас в нем целый отдел занимается ревизией старых административных материалов, выискивая возможность предъявить ущерб. А дознаватели этого ведомства мотаются по командировкам по всему Дальнему Востоку, выставляя иски в рамках дел 5-летней, 7-летней и большей давности.
Так что в ближайшее время наше пограничное управление сможет отчитаться о резком и многократном увеличении предъявленных и взысканных ущербов. А главное, его сотрудникам для этого ничего особо делать не придется. Сиди себе в кабинете, листай пожелтевшие страницы, набирай статистику. Не работа, а счастье. И очередное несчастье для рыбаков.
Кирилл МАРЕНИН
P. S. Когда готовился этот материал, стало известно о решении суда в отношении КамчатНИРО. Институт привлекли к административной ответственности за действия капитана судна, который был взят институтом в аренду для освоения его квот. Ситуация типичная: кэп допустил промах при заполнении судовых документов, за что юридическому лицу «вломили» неслабый штраф - более 18 млн рублей. Но учитывая, что КамчатНИРО – государственное учреждение, суд нашел основания смягчить его участь. В итоге, и штраф в разы уменьшен, и ущерба (который был бы обязательно предъявлен, будь на месте института рыбное предприятие) тоже нет. Значит, для своих можно сделать исключение? Подробнее об этом - в материале «Тяжкий крест КамчатНИРО».