Около 7 млн рублей задолжала Петропавловску-Камчатскому рыболовецкая фирма «Алаид». По данным на 7 декабря, более 5 млн рублей из этой суммы – долг по арендной плате, и около 2 млн – пени. Службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства.
Напомним, что «Алаид» с сентября 2009 года пользуется земельным участком в районе ул. Моховой и ул.Читинской по договору аренды с департаментом градостроительства и земельных отношений (ДГЗО) краевого центра. А в течение 2 лет на этой территории, расположенной между двумя действующими рыбокомбинатами - предприятиями пищевой промышленности ООО «Петропавловск-Камчатский рыбоконсервный завод» и ООО «Аквафиш», в нескольких десятках метров от лежбища сивучей и менее чем в 500 метрах от жилых домов устроен угольный терминал. ООО «Рыболовецкая фирма «Алаид» на неприспособленном для этих целей причале занимается перегрузкой и складированием угля - опасного груза.
Согласно договору срок аренды заканчивается в сентябре 2058 года. Видимо, будучи воодушевленной такой долгосрочностью, фирма решила не вносить арендные платежи, в связи с чем ДГЗО неоднократно обращался в Арбитражный суд края с исковыми заявлениями о взыскании задолженности. Решениями суда в 2012-м, 2013-м, 2014 году исковые требования департамента были удовлетворены. Однако долг почти в 7 млн рублей не возвращен.
Этот эпизод многотрудной деятельности «Алаида» наглядно и ярко свидетельствует о чистоте деловой репутации фирмы, которую ее руководство намеревалось оспорить в суде: предпринимателей обидела статья в номере «Камчатского края» от 25.11.2015 года «Сивучи на углях, или Волны и откаты у причала на Моховой». А потому разговор об истинной цене деловой репутации «Алаида» придется продолжить.
Тот факт, что территория является местом сезонного пребывания «краснокнижных» сивучей ДГЗО решил учесть еще в августе 2013 года. И предложил «Алаиду» заключить соглашение - определить особые условия ведения хозяйственной деятельности, внести изменения в договор аренды в виде обременения правом беспрепятственного прохода к лежбищу сивучей вдоль западной границы смежного земельного участка. Одновременно арендатору предлагалось обратиться за разрешением на реконструкцию причального сооружения. Но по сей день соглашение «Алаидом» не подписано, да и за разрешением на реконструкцию в департамент фирма не обращалась.
Итак, выявленные нарушения не устранены, «Алаид» не соблюдает основные условия договора аренды – не вносит арендные платежи, нецелевым образом использует земельный участок (для работы с опасными грузами участок не предназначен). Как сообщили в департаменте градостроительства и земельных отношений, в ближайшее время в Арбитражный суд будет направлено исковое заявление о расторжении договора аренды с ООО «РФ «Алаид».
Удивляет в этой истории не только и не столько поведение «Алаида». Таких по городу десятки, если не сотни. Странным видится тот факт, что расторгнуть договор аренды со злостным должником решено только сейчас, когда на проблему обратили внимание общественность и краевые власти.
Хождение по институтам
Будет ли поставлена точка в работе с опасными грузами на данной территории, прекратит ли фирма приносить вред окружающей среде, жильцам близлежащих домов и пищевым предприятиям – пока утверждать сложно. Остается ждать решения Арбитражного суда.
В предыдущей статье мы предположили, что долгожданную точку поставит Дальневосточный научно-исследовательский институт морского флота (ГТС ОАО «ДНИИМФ»), который выдает специальные разрешительные документы – свидетельства о годности сооружений к эксплуатации. По мнению специалистов, по всем показателям состояния причала такое свидетельство «Алаиду» инспекторы ДНИИМФ продлить просто не могли. Действие свидетельства для «Алаида» заканчивалось 30 октября 2015 года. Выдано оно было в 2010 году и содержало требование произвести целый комплекс работ по реконструкции причала, явно требующих капитальных вложений. Для принятия решения о продлении свидетельства эксплуатанта инспекторам ДНИИМФ требуется выехать на место, в течение нескольких дней обследовать объект, затем обработать данные, за что они и взялись со всей профессиональной совестью.
С 30 октября по 1 декабря 2015 года «Алаиду» удается получить у ДНИИМФ временное разрешение на эксплуатацию причала для того, чтобы якобы разгрузить пароход со шпунтом для ремонта причала. Шпунта там, по некоторым данным, так и не появилось. Но, получив месячную передышку, пару сухогрузов с углем разгрузили.
И, видимо, отлично зная, что произведенные ремонтные работы больше напоминают косметический ремонт, а не реальное укрепление причала, дожидаться результатов инспектирования «Алаид» не стал, и, получив возможность передышки, расторг договор с ДНИИМФ.
Не надеясь получить положительное заключение, «Алаид» нашел другую организацию, наделенную полномочиями по выдаче свидетельств о годности гидротехнических сооружений к эксплуатации – ЗАО «Институт «ИМИДИС». Но вот незадача: и этот институт, к печали «Алаида», взялся за дело со всей серьезностью. Инспекторы выехали на место, тщательно обследовали причал и сделали предварительные выводы, которые нуждаются в полном цитировании:
«Из 3 участков причальной стенки в работоспособном состоянии находится только участок 1. Техническое состояние причальной стенки на участках 2 и 3 оценивается как критическое (коррозионный износ шпунтовой стенки до 50 процентов на участке 2; механические и гнилостные повреждения древесины, деформация лицевой ряжевой стенки в сторону акватории, превышающие допустимые на участке 3).
По результатам обследований институтом и предыдущих обследований, выполненных институтом ДНИИМФ, физический износ причальных стенок на участках 2 и 3 составляет 50 процентов и 60 процентов, соответственно. При таком износе указанные основные несущие элементы конструкции причала считаются неработоспособными в соответствии с положениями существующих нормативных документов, регламентирующих техническое состояние гидротехнических сооружений.
Учитывая вышеизложенное, у нас нет оснований считать участки 2 и 3 годными к эксплуатации.
Относительно ремонтных работ, выполненных на причале в 2014 году. Целью выполненных работ являлось устранение влияния на напряженное состояние причальной стенки на участках 2 и 3 временной нагрузки в прикордонной зоне и горизонтальных нагрузок от натяжения швартовов и от навала судов. Указанная цель достигалась устройством сборно-монолитного железобетонного верхнего строения, опирающегося на обратную засыпку в тыловой зоне и на независимое свайное основание, устроенное в прикордонной зоне. Однако при устройстве указанной «разгрузочной плиты» была создана дополнительная нагрузка в прикордонной зоне в результате досыпки слоя крупнообломочного камня мощностью до 1,0 м, что усугубило напряженное состояние и без того ослабленных причальных стенок на участках 2 и 3.
Кроме того, отсутствие проектной и исполнительной документации по устройству «разгрузочной плиты» не позволяет нам оценить эффективность поставленной цели – снятие временных нагрузок с причальной стенки.
Таким образом, выполненные ремонтные мероприятия не уменьшают вероятность разрушения и мгновенной потери устойчивости причальной стенки на участках 2 и 3 – от динамических внешних воздействий (волновые нагрузки, нештатный навал судна, сейсмическое воздействие и др.).
На основании вышеизложенного, учитывая состояние сухогрузочного причала с берегоукреплением, институт сможет разработать разрешительную документацию на эксплуатацию только участка 1 причала. Что касается участков 2 и 3 причала: будет рекомендовано вывести их из эксплуатации до выполнения работ по обеспечению проектной несущей способности причальной стенки».
Немало интересного можно почерпнуть и из акта об освидетельствовании гидротехнического сооружения. Помимо упомянутого в заключении отсутствия проектной и исполнительной документации, специалисты института не обнаружили других обязательных документов - по технической эксплуатации причала, журнала технического надзора за его состоянием и режимом эксплуатации, справочника допускаемых на причал нагрузок.
Совершенно очевидно, что деятельность фирмы, выгружающей уголь на полуразрушенном причале, не только наносит ущерб пищевым предприятиям (на что их руководители неоднократно указывали в своих обращениях в надзорные органы), не только вредит окружающей среде, в том числе «краснокнижным» представителям фауны (в чем уверены экологи-общественники). Но, судя по заключению института, дело может закончиться гибелью людей, работающих на разгрузке.
Понятно, что «Алаиду» такое заключение совсем не нужно. Поэтому документ далеко прячется. И компания обращается за временным разрешением опять в… ДНИИМФ, которому пока не известно, что их коллеги из ИМИДИС уже выдали отрицательное заключение. Но «Алаид» получает временное разрешение на эксплуатацию причала до 20 января 2016 года. Так и живет – от разрешения до разрешения. А транспортная прокуратура и другие надзорные ведомства только молча наблюдают за «кордебалетом» на пирсе.
Как бы то ни было, развязка этой истории неумолимо приближается, и вскоре мы о ней сообщим.
Мария ШУПЕНИК