Свидетельство о регистрации
ЭЛ № ФС 77-84799 от 3 марта 2023 г.

Мэр по контракту: за и против

08:57
3652

Настало время переходить к четкой вертикали власти и назначать сити-менеджеров, которые будут профессионально управлять городом под контролем губернатора.

 

Владимир СемчевВ реформе местного самоуправления Петропавловск-Камчатского городского округа, похоже, назревает очередной «скандал», ничем не отличающийся от тех, что происходят в России. Городской Думе необходимо вносить изменения в Устав города – это веление времени и исполнение Федерального закона № 365-ФЗ от 27 декабря 2009 года.

Рутинная работа, но она совпадает по срокам с горячей порой выборной компании 2011 года в Камчатском крае. Причиной внесения изменений в Устав послужила одна из главных новаций последних лет – переход на систему сити-менеджеров (главы Администрации муниципалитета) и выбор главы города из состава городских депутатов. И, в случае досрочной отставки главы города (по разным обстоятельствам), выбор главы города из действующих депутатов должен пройти уже сейчас, до окончания срока полномочий существующего состава депутатов.

Это вызывает иногда сопротивление граждан, особенно в предвыборных баталиях разных партий и общественных организаций, желающих поднять свой рейтинг у населения в «борьбе за демократию». Пермь, Челябинск, Барнаул, Владимир, Екатеринбург, Благовещенск – вот лишь несколько последних примеров, где новую систему ввели, не взирая на протесты граждан.

Местная пресса пестрит фактами пренебрежения мнением населения: от отказов огласить результаты социологических опросов до «общественных» слушаний, на которые был допущен лишь избранный круг лиц. Петропавловск-Камчатский городской округ тоже проходил это испытание, когда действующие городские депутаты вносили изменения в городской Устав, записав – «выбор Главы города из депутатов следующего созыва».

Напомним, что еще в 2003 году Федеральным законом № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» была предусмотрена возможность назначения главы администрации, управляющего городом по контракту, и вот уже на протяжении ряда лет она активно внедрялась в малых городах без особого общественного резонанса.

По сути, речь идет о разделении представительной и исполнительной власти на местном уровне: выборный мэр выступает в роли «президента» муниципального образования, а сити-менеджер, работающий по контракту, – в роли главы правительства.

В статье «Самоуправление в тисках вертикали», опубликованной в ежемесячном журнале для руководителей предприятий («Дайджест- Директор», январь 2011год, под редакцией Ясина Е.Г. – профессор, д.э.н., научный руководитель Государственного университета «Высшая школа экономики»), мне кажется, наиболее точно отражено то, что происходит в Камчатском крае. Цитирую:

«Основной аргумент сторонников перехода к контрактному назначению городских управленцев состоит в том, что реальная хозяйственная деятельность, из которой труд мэра состоит чуть менее чем полностью, не имеет никакого отношения к политике. Более того, политик на должности хозяйственника, избираемый на короткий срок, неизбежно будет принимать популистские решения, выгодные краткосрочно, но имеющие вредные долгосрочные последствия. Кроме того, традиционные мэры могут быть харизматичными и успешными политиками, но никудышными управленцами.

Назначение главы местной исполнительной власти на конкурсной основе автоматически решает эти проблемы: сити-менеджер будет работать под любым солнцем на политическом небосклоне, мерилом его способностей станет качество исполнения им своих обязанностей. Тем более что в случае необходимости, контракт всегда может быть расторгнут.

Эта логика вполне понятна, и пока эксперименты с назначением сити-менеджеров шли в небольших городах, особых возражений ни у кого не возникало. Но когда процесс коснулся столиц регионов, либеральное экспертное сообщество вдруг встало на дыбы, усмотрев в назначениях сити-менеджеров «огосударствление муниципалитетов» и лишение граждан последней возможности выбирать власть. Основания для таких оценок, несомненно, есть.

В частности, наблюдатели подчеркивают, что институт сити-менеджеров активнее всего внедряется там, где «Единая Россия» не смогла выиграть выборы главы местной администрации. Логика понятна: в соответствии с упоминавшимся законом № 131-ФЗ конкурсная комиссия, выбирающая сити-менеджера, на две трети должна состоять из депутатов местного законодательного собрания (где большинство повсеместно принадлежит единороссам) и на треть – из представителей губернской власти (то есть тоже единороссов). Таким образом, через сити-менеджеров «ЕР» не мытьем, так катаньем берет власть в муниципальных образованиях».

Да, это иногда и так! И имеет место у нас в Камчатском крае, но что в этом плохого? Хотим другого. Это возможно. Пусть любые партии, общественные объединения выигрывают выборы в муниципальную власть, выдвигая своих депутатов. Убедите население, что другая партия лучше. Вот вам и «свой» глава города, политическое лицо, выражающее политические и экономические интересы большинства, с вашей точкой зрения. Шансов и прозрачности для этого гораздо больше, чем в прямых выборах. Ведь пока главу города реально избирают всего лишь чуть более 30 процентов горожан – те, кто участвует в выборах.

Ведь каждый избирательный округ представляет в городскую Думу четырех депутатов. У нас 8 избирательных округов, – вот вам 32 депутата. В каждом избирательном округе люди, проживающие там, лучше знают своих избранников и дают им наказ, кого они хотят видеть главой города из представленных депутатов, и требуют от своих депутатов отчет об исполнении.

Для обсуждения этой острой темы, привожу еще одну часть статьи из данного журнала:

 «Это нехитрая игра партии власти даже стала объектом критики на Конгрессе местных и региональных властей Совета Европы, проходившем 28 октября 2010 года. Хотя, по словам заместителя председателя Совета Федерации Светланы Орловой, российская сторона знает о недостатках системы «не хуже, а намного лучше» докладчиков, которые «побывали с мониторинговой миссией в течение четырех дней всего лишь в двух регионах Российской Федерации». Тем не менее, Совет Европы указал, что фактическое огосударствление муниципалитетов идет вразрез с ратифицированной Россией в 1998 году Хартией о местном самоуправлении. Впрочем, злые языки поговаривают о несоответствии нынешней практики назначения сити-менеджеров Конституции РФ, в которой явным образом указано, что местное самоуправление не входит в систему органов государственной власти и не зависит от нее.

Так это или не так, должен решать Конституционный суд, а пока критики нового института выражают свою точку зрения и упирают на субъективные факторы. «Люди выборные проводят более решительную политику, даже принимают более непопулярные меры, чем люди назначенные, которые не чувствуют связи с населением и поэтому боятся собственной тени и дуют не только на воду, но и на пустое место», – говорит Ирина Стародубровская, руководитель лаборатории проблем муниципального развития «Политическая экономия и региональное развитие» Института экономики переходного периода».

Так это или нет – можно спорить. Но главный вопрос заключается в том, возможно ли сегодня в принципе реальное самоуправление на местном уровне.

Вот вопрос, на который очень хочется иметь ясный ответ. И я считаю, что для укрепления роли депутата муниципального образования в законотворческой деятельности Петропавловск-Камчатского городского округа на данный момент необходимо избрание главы города из числа депутатов и назначение сити-менеджера под контролем губернатора и краевого правительства. Что и будет сделано после внесения изменений в Устав Петропавловск-Камчатского городского округа.

городская думаЧто сегодня происходит в существующей схеме построения власти – между главой города с полномочиями администратора, избранного народом, и городскими депутатами? Идя на выборы, многие депутаты давали своим избирателям обещания, принимали наказы. А сегодня глава говорит, что нет денег на то, что вы обещали. Начинаются приступы паники у городских депутатов, мы ведь обещали, когда шли на выборы! Как нам быть?

Объяснить эту ситуации можно только одним: когда шли на выборы, будущие депутаты реально не осознавали свою депутатскую беспомощность в сложившейся структуре разделения муниципальной власти.

Вот почему еще в 2008 году депутаты пришли к мнению изменить городской Устав, внеся в него изменения по избранию главы городского округа.

В этом решении заложена одна простая, но очень четкая и важная мысль – необходимо увеличить эффективность использования средств бюджета города в совокупности с бюджетом края силами депутатского городского корпуса при поддержке губернатора края. Позиция губернатора должна быть главенствующей в выборе сити-менеджера, и к ней надо прислушиваться: кто стимулирует приход денег на эту территорию в сложившейся структуре, тот и должен править территорией.

Но не все в этой позиции заложено для эффективного устранения накопившихся проблем столичных городов, коим является Петропавловск-Камчатский городской округ. И решение лежит в другой плоскости построения федеральной, региональной и муниципальной власти.

Ключевым вопросом во взаимоотношениях мэра, сити-менеджера и губернатора оказываются доходы бюджета, и чем меньше эти доходы, тем ожесточеннее будет противостояние между избираемыми и назначаемыми политиками.

Между тем, ситуация с бюджетными доходами муниципальных образований становится все жестче. В частности, уже упоминавшийся закон «Об общих принципах организации местного самоуправления» не только открыл дорогу институту сити-менеджеров, но и взвалил на местные власти ответственность за огромный спектр вопросов – начиная с поддержки библиотек и вывоза мусора и заканчивая ремонтом дорог.

При этом отчисления налогов в местный бюджет только уменьшились. В результате, к примеру, с каждого собранного рубля в бюджет такого города, как Барнаул, поступает лишь чуть более 17 копеек (по данным администрации города за первое полугодие 2010 года).

Степень несоответствия между полномочиями и финансовыми возможностями муниципалитетов можно представить и на примере, который позаимствован из личной беседы российского политолога с главой одного из поселений Смоленской области. Там стоимость прокладки километра дороги примерно равна годовому бюджету небольшого городского поселения численностью около 10 тысяч жителей. А протяженность дорог на территории этого поселения составляет несколько десятков километров. При этом напомним, что обязанности по прокладке и ремонту местных дорог возложены на муниципалитеты.

У нас в городе ситуация не лучше. Нам без помощи краевого бюджета никогда не справится с дорогами любого уровня – магистральными, внутриквартальными и междомовыми. А значит, настало время переходить к четкой вертикали власти и назначать сити-менеджеров, которые будут профессионально управлять городом под контролем губернатора.

 

Владимир СЕМЧЕВ, заместитель председателя городской Думы

Петропавловск-Камчатского городского округа,

председатель Комитета по проблемам

развития местного самоуправления,

депутат от 4-го избирательного округа

Делитесь новостями Камчатки в социальных сетях:

Нет комментариев. Ваш будет первым!
Используя этот сайт, вы соглашаетесь с тем, что мы используем файлы cookie.