Любопытная для автолюбителей информация всплыла не так давно на свет божий благодаря действиям управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю. В отдел по защите прав потребителей от жительницы Петропавловска поступила жалоба на действия страховой компании «Ингосстрах», на которую по результатам проверки был наложен административный штраф. А уж что из этого вышло…
Несмотря на выход нового закона об ОСАГО, который повысил базовые тарифы, чем страховщики, вроде бы, должны были остаться довольны, проблемы так и не решились. Они, напротив, все глубже и шире разрастаются. Страховые компании полагают, что тарифы повысились недостаточно, а размеры выплат по здоровью и «железу», напротив, сильно бьют по их экономике. Поэтому тенденция не продавать полисы ОСАГО в нормальном законном порядке никуда не исчезла. Навязывание дополнительных страховых продуктов, ссылки на отсутствие бланков и неожиданно зависшие компьютеры стали доброй традицией. А самый лихой финт, о чем мы уже сообщали, произвел на Камчатке «Ингосстрах»: перенес пункт продажи договоров ОСАГО в далекий п. Эссо, что в Быстринском районе.
Так вот, обратившейся в «Ингосстрах» гражданке отказались на месте внести необходимые изменения в уже действующий договор ОСАГО – она желала расширить количество лиц, имеющих право управлять автомобилем. И показали дорогу в Эссо, где якобы открыто то самое официальное представительство. Удивительно, но она взяла на себя труд совершить многокилометровый вояж. А там выяснилось, что никакого оборудованного офиса не существует, соответствующей вывески не имеется. Указанный адрес оказался адресом сельской библиотеки. Библиотечный сторож был весьма удивлен вопросом о местонахождении на вверенных ему площадях каких бы то ни было страховых компаний.
По обращению автомобилистки региональный Роспотребнадзор привлек страховщика к административной ответственности в виде штрафа - за представление недостоверной информации. Однако дело этим не кончилось: «Ингосстрах» сейчас обжалует постановление Роспотребнадзора в суде. В жалобе в суд страховщик утверждает, что гражданка просто все не так поняла, и настаивает на том, что Роспотребнадзор вообще действует за рамками своих полномочий. Решение суда обещает быть весьма интересным. Тем более что отказ автомобилистке был дан не устно, как это происходит чаще всего, а написан русским по белому, с исходящим номером и подписью директора филиала.
Об итогах рассмотрения этого любопытного дела мы обязательно сообщим. А сегодня поинтересуемся, какие права имеет Роспотребнадзор по защите прав потребителей в части приобретения полисов ОСАГО.
Не их дело?
Дело в том, «Ингосстрах» - не первый, кто пытается оспорить в суде полномочия этого надзорного органа. Как сообщила юрист отдела по защите прав потребителей регионального Роспотребнадзора Ирина Васильева, такое происходит едва ли не в каждом судебном заседании. Однако закон о защите прав потребителей не содержит некоего закрытого перечня услуг, в части которых он действует. Речь в законе идет о защите прав потребителей в целом, он регулирует отношения между потребителем и поставщиком товаров и услуг, если потребитель заказывает таковые для своих личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Фактически это космос услуг, куда, в том числе, попадает и рынок продаж полисов ОСАГО. Более того, на сей счет существует постановление пленума Верховного суда РФ, исходящего из судебной практики, которое говорит о том, что страховые услуги регулируются законодательством о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.
Поэтому не только Банк России и прокуратура, но и Роспотребнадзор прямо уполномочен надзирать и контролировать деятельность страховщиков и привлекать их к административной ответственности.
Свидетели и записи – верное оружие
Страховщики, которых Роспотребнадзор оштрафовал за представление недостоверной информации, в судебных процессах часто ссылаются и на то, что если гражданин не приобрел тот или иной продукт (конечно же, имея в виду дополнительные страховки, которые они пытаются навязать вместе с договором ОСАГО), то и потребителем он не является. А стало быть, и к ответственности их привлекают незаконно. Ирина Васильева отметила, что в соответствии с действующим законом потребителем является гражданин уже на стадии выбора и попытки заказать услугу. Потому и представление информации на этом этапе имеет определяющее значение, ведь человек пытается определиться с ценой, сроками и качеством.
Что делает сегодня Роспотребнадзор на Камчатке по защите автолюбителей, чьи права были нарушены при попытке купить полисы ОСАГО? «Часть поступающих к нам жалоб мы перенаправляли на рассмотрение в службу Банка России по финансовым рынкам, - рассказывает Ирина Васильева. - Часть жалоб рассматривали по материалам прокуратуры, по которым значительная часть страховщиков была привлечена к административной ответственности. И часть протоколов о нарушениях была составлена нашим отделом по защите прав потребителей». Какова же судьба этих материалов?
Как выяснилось, в части случаев страховые компании пытаются оспорить действия Роспотребнадзора в суде. Один из таких судебных процессов – по жалобе ООО «Росгосстрах» - состоялся в июне текущего года. Штраф на страховщиков был наложен за навязывание гражданину дополнительного продукта - договора личного страхования, что было обозначено как условие приобретения полиса ОСАГО. Автолюбитель тогда купил оба полиса, но пожаловался в надзорное ведомство. Арбитражный суд дал оценку действиям Роспотребнадзора как законным и обоснованным, что было крайне важно, и «Росгосстраху» в жалобе было отказано.
Кстати, большая проблема при рассмотрении подобных дел заключается в наличии доказательной базы. В данном случае автомобилист привел с собой знакомого, который в дальнейшем и выступил свидетелем. Это должны взять на заметку все, кто собирается за полисом ОСАГО. Помимо этого, не помешает вести аудио-, а лучше видеозапись, напоминают в Роспотребнадзоре.
Еще один административный штраф за факт навязывания услуг был наложен на славную компанию «Ингосстрах», что та также попыталась оспорить в суде. И в этом случае суд дал оценку действиям представителей Роспотребнадзора как законным и обоснованным. Но, по мнению суда, в данном случае ненужный автолюбителю договор был навязан не страховщиком непосредственно, а его агентом, который находился с «Ингосстрахом» в договорных отношениях как физическое лицо. «Страховыми агентами могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, эти субъекты от имени страховщика могут заключать договоры ОСАГО, - поясняет Ирина Васильева. - Роспотребнадзор привлек к административной ответственности страховщика, а не агента, и суд счел, что Роспотребнадзором был неверно выбран субъект административной ответственности. В настоящее время это решение обжалуется нами в суде кассационной инстанции, в Хабаровске».
Здесь свои доводы Роспотребнадзор основывает на том, что в законе об организации страхового дела в РФ четко сказано, что страховщик, независимо от того, кому он поручил осуществление своей деятельности, обязан контролировать соблюдение законодательства в этой сфере своими агентами. Собственно, такой подход видится единственно логичным. Однако Арбитражный суд первой инстанции решил иначе.
На пути привлечения страховщиков к ответственности возникает немало трудностей. Одна из них заключается в том, что головные компании находятся в Москве, а здесь работают в качестве филиалов, операционных офисов и других структурных подразделений. Административный кодекс обязывает извещать главные офисы о каждом процессуальном шаге. А еще необходимо дождаться письменных ответов, что данные извещения ими получены. Все это кратно увеличивает сроки административного производства – до нескольких месяцев. Аналогичная история и с судебными разбирательствами.
Все это не дает ответа на главный вопрос: когда закончится надоевшая эпопея с полисами ОСАГО? Протоколы, штрафы, предписания, суды, как видно, глобально не решают ничего. Кстати, штрафы, налагаемые на страховщиков со стороны Роспотребнадзора, а это 10-20 тысяч рублей, воспринимаются не более как легкий подзатыльник.
Куда более широкие и, что немаловажно, весомые полномочия имеет Банк России и его соответствующая служба в управлении БР по Камчатскому краю. Как утверждают должностные лица в данном ведомстве, диапазон полномочий в этой сфере им пока не очень ясен, и они ожидают дополнительных разъяснений и нормативных актов. А как же быть со ст. 19.5 ч. 9 КОАП РФ? Она гласит, что невыполнение предписаний службы Банка России влечет штрафы для должностных лиц – от 20 до 30 тысяч рублей, а для юридических лиц – от 500 до 700 тысяч. Интересно, какие могут быть барьеры для прямого применения данной нормы, которая уж точно способна враз образумить страховщиков-саботажников? Будем надеяться, что это лишь временное затишье, как перед хорошей бурей. Также надеемся получить ответы на этот и другие вопросы от Банка России в ближайшее время.
Мария Владимирова