В России теперь есть новый федеральный орган исполнительной власти в сфере рыболовства – Министерство обороны. Такой вывод можно сделать после решения суда по административному делу в отношении ООО «Тертей-флот».
Не секрет, что в море существуют «секретные» районы, которые по требованию Министерства обороны закрыты для гражданского флота. Здесь запрещены постановка на якорь, использование орудий лова и т. д. Причина не объясняется. Но очевидно, что здесь находится имущество военного назначения (например, линии связи), которое может быть повреждено в результате несанкционированных действий либо представляет опасность для судов.
Однако рыбаки порой заходят в эти районы, игнорируя запреты, чтобы сделать пару-тройку тралений. Если экипаж застигли за промыслом в «запретке», то отпираться бесполезно, и наказание должно последовать неотвратимо. Но вот вопрос: по какой статье наказывать?
В Министерстве обороны говорят, что упомянутые районы объявлены режимными «в целях обеспечения безопасности судоходства», что запреты «направлены на урегулирование навигационных отношений». На сей счет есть письменное разъяснение от командира одной из войсковых частей.
Стало быть, речь идет о ст. 11.7 КоАП («нарушение правил плавания»), которая предусматривает наказание для судоводителей в виде штрафа до 10 минимальных размеров оплаты труда либо лишения права управлять судном на определенный срок.
Однако у пограничных властей, как всегда, оказался свой, нетрадиционный подход к делу. По их мнению, промысел в данных районах – не что иное как нарушение правил добычи водных биоресурсов. То есть ч. 2 ст. 8.17 КоАП.
Чем хороша эта статья (с точки зрения пограничников, конечно, а не рыбаков). Во-первых, она предусматривает наказание не только для судоводителей, но и для судовладельцев. Во-вторых, штрафные санкции исчисляются от рыночной стоимости выловленной рыбы, которая становится предметом правонарушения. А это немалые суммы. Кроме того, возможна конфискация судна. В-третьих (и это - главное), ст. 8.17 - прямая юрисдикция пограничников, которым дано право возбуждать административные дела по этой статье.
Правда, можно найти противоречия данной правовой позиции с действующим законодательством и здравым смыслом. Правила рыболовства, нарушение которых в нашем случае усматривает погранслужба, регулируют исключительно вопросы использования и сохранения водных биоресурсов. Эти вопросы находятся в компетенции уполномоченного федерального органа исполнительной власти в сфере рыболовства – Министерства сельского хозяйства, но никак не Министерства обороны. Однако по логике погранслужбы выходит, что Минобороны вдруг озаботилось сохранением водных биоресурсов.
Но тогда возникает еще вопрос: а где же тот самый нормативный правовой акт, изданный Министерством обороны, который запретил промысел в режимных районах?
О существовании этих районов и запретах, которые в них действуют, мы, гражданские, можем узнать только из книги «Режим плавания судов в водах, омывающих тихоокеанское побережье России», изданной гидрографической службой Тихоокеанского флота. Именно на нее ссылаются пограничные инспекторы.
Но эта книга не является ни нормативным, ни правовым актом. Это просто сводное описание. Ссылаться на него в административном протоколе - все равно что, обвиняя кого-то в нарушении закона, ссылаться не на закон, а на «Российскую газету», в которой публикуются тексты законов.
«Без изучения непосредственно правового акта, ограничивающего добычу рыбы в указанном в протоколе районе, нельзя утверждать, действительно ли имеются соответствующие ограничения, не изменена ли смысловая нагрузка этого документа авторами книги о режиме плавания», - обратил внимание суда адвокат Игорь Копытов, когда рассматривалось административное дело в отношении ООО «Тертей-флот».
Судно этой фирмы забрело в режимный район и совершило там несколько промысловых операций, не превысив своей квоты. «Тертей-флот» не оспаривал факта нарушения режима плавания. Но он не согласился с тем, что его обвинили в нарушении правил вылова рыбы.
Дело ООО «Тертей-флот» - одно из первых такого рода, которое возбуждено по ч. 2 ст.8.17 КоАП. От его исхода зависело, будет ли поставлена эта категория дел на поток. Видимо будет, так как Петропавловск-Камчатский городской суд поддержал позицию пограничной службы и признал «Тертей-флот» виновным в нарушении правил добычи водных биоресурсов.
После этого остается только признать, что Минобороны объявляет морские районы режимными ради сохранения трески, терпуга и камбалы в каких-то неизвестных нам секретных целях. При изрядной доле фантазии можно допустить и такое. Бывают же боевые дельфины. Почему бы не быть боевой треске?
Кирилл МАРЕНИН