2 июля Президент России подписал федеральный закон №148-ФЗ, который регулирует отношения в области аквакультуры и прибрежного рыболовства. Закон должен, помимо прочего, разрешить конфликтную ситуацию в «прибрежке», острота которой пришлась на последние месяцы. Оправдались ли ожидания? Об этом - в интервью с исполнительным директором Союза рыбопромышленников и предпринимателей Камчатки Сергеем КРАСИЛЬНИКОВЫМ.
- Сергей Юрьевич, можно ли сказать, что закон, который был подписан Владимиром Путиным 2 июля, поставил точку в споре между пограничниками и рыбаками-прибрежниками в пользу последних?
- Не следует сводить проблему к «спору между пограничниками и рыбаками-прибрежниками…».
Законом о рыболовстве установлено (и эти положения остались в силе), что использование водных биоресурсов, добытых при осуществлении прибрежного рыболовства, в живом, свежем, охлажденном, замороженном или обработанном виде (то есть - уловов), осуществляется для производства продукции из них на территориях прибрежных субъектов Российской Федерации, при этом определены места их доставки.
За пределами понимания остается многое, например: что такое «использование… осуществляется»? Эти доставленные уловы можно реализовать третьим лицам для «производства рыбной и иной продукции» или производство необходимо осуществлять самому?
Далее. В соответствии с законом о рыболовстве уловы - вроде как еще и не продукция. А в соответствии с техническим регламентом «О безопасности пищевой продукции», «непереработанная пищевая продукция животного происхождения - не прошедшие переработку… уловы водных биологических ресурсов». То есть, подняв рыбу на борт, рыбак уже произвел продукцию? А если это рыба, добытая по разрешению на прибрежное рыболовство, следовательно, он уже нарушил федеральный закон.
Вопросы транспортировки. По мнению руководителя департамента береговой охраны пограничной службы ФСБ России, высказанному им на встрече в Петропавловске-Камчатском, понятие «транспортировка», безусловно, включает в себя и перегрузку уловов для их доставки на берег. Позиция же Камчатского погрануправления заключается в том, что доставка должна быть осуществлена судном, поднявшим улов на борт. Наверное, руководитель БО ПС ФСБ главнее руководителя погрануправления, но ведь это же не решение вопроса разного понимания нормы законодательства.
Еще один пример. Согласно закону о рыболовстве использование уловов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, осуществляется для производства продукции на территориях прибрежных субъектов Российской Федерации (ч.2 ст.7.1).
Производство рыбной и иной продукции из водных биоресурсов на судах допускается при осуществлении промышленного рыболовства (ч. 1 ст. 7.1).
Использование уловов водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении видов рыболовства, не указанных в ч. 1 ст. 7.1, а также товарного рыбоводства, может осуществляться для производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов на территории любого субъекта Российской Федерации.
Следуя императивной направленности закона и логике правоприменителей, использование уловов промышленного рыболовства для производства продукции на территории России запрещается?
Все это даже не дырки в законе, а минное поле, лишенное всякой логической схемы, и такая ситуация приводит к примитивному и прямолинейному пониманию в исполнении закона. Именно отсюда - конфликтная ситуация. Нам было ясно и недвусмысленно сказано: «Пока мы не понимаем, что есть улов, а что - продукция, что - обработка, а что - переработка, куда доставлять уловы, в прибрежные субъекты или в конкретный прибрежный субъект (в нашем случае - Камчатка), заморозку и любую обработку уловов прибрежного рыболовства на борту судна, а также перегрузку в море мы будем рассматривать как нарушение закона». Рыбакам страны следует поблагодарить Камчатское погрануправление за то, что их действия придали мощный поступательный импульс законодательной власти страны в решении проблемы. (Кстати, рыбоводам тоже следует выразить благодарность Камчатке: сколько лет закон об аквакультуре не могли принять!).
Таким образом, следует, в первую очередь, говорить о совершенствовании законодательного поля в отношении рыболовства, а также, хочется верить, о некотором вкладе в развитие российского федерализма: населению рыбацкого региона при поддержке регионального правительства удалось поднять проблему на самый высокий уровень и настоять на приемлемом для региона решении этой проблемы федеральными властными органами.
- Теперь прибрежные регионы должны сами определить, в каких районах «прибрежки» можно разрешить перегруз и производство продукции (морозку), после чего этот список утверждается правительством России. Принят ли в нашем крае список таких районов?
- Не совсем так. Согласно закону: «Районы добычи (вылова) водных биоресурсов (районы, подрайоны, промысловая зона, промысловая подзона), в которых разрешается при прибрежном рыболовстве осуществлять перегрузку уловов водных биоресурсов и производство на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, с указанием видов водных биоресурсов, в отношении которых осуществляются указанные перегрузка и производство рыбной и иной продукции, определяются правительством Российской Федерации по представлению органов государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации».
Правительством Камчатки, и другими прибрежными регионами, такие представления направлены в Министерство сельского хозяйства РФ, которое разрабатывало проект распоряжения, и 14 июля правительством Российской Федерации издано распоряжение №1196-р.
Необходимо отметить, что в процессе разработки распоряжения некоторые ведомства сделали попытку внести в него положения о целях, в которых разрешается перегрузка и производство продукции на судах, а также о видах недопустимой судовой переработки. Это могло повлечь за собой невозможность оборота продукции прибрежного рыболовства, а также необоснованно выводило из возможностей производства такие важные виды продукции, как филе и рыбную муку. К нашему удовлетворению было принято решение придерживаться нормы закона - определить районы и виды промысла.
В то же время очень верно прокомментировал принятое распоряжение председатель комиссии РСПП по рыбному хозяйству и аквакультуре Г. Зверев: «…если последующая хозяйственная практика не докажет экономическую целесообразность сделанного выбора, все может измениться. В отличие от постановления, правительственные распоряжения могут быть изменены очень быстро, за одну ночь. Поэтому нужно находить экономически взаимовыгодные варианты «стыковки» прибрежного промысла и береговой переработки, а также производить продукцию на судах».
- Глава ФАР А. Крайний поставил перед Президентом проблему: если до 14 июля список таких районов в «прибрежке» не будет утвержден, то флот, который стоит сегодня на приемке красной рыбы и замораживает ее, окажется нелегитимен. Касается ли эта проблема Камчатки, где рыбопромысловые участки официально предназначены для промышленного рыболовства, а не прибрежного?
- Пока что это не касается Камчатки. Действительно, подавляющее большинство рыбопромысловых участков здесь сформировано «в целях промышленного рыболовства».
Однако на последнем заседании комиссии по определению границ рыбопромысловых участков в Камчатском крае принято решение о приведении перечня рыбопромысловых участков в соответствие с действующими нормативно-правовыми актами. А в соответствии с действующим в настоящее время приказом Росрыболовства от 22 апреля 2009 года №338 «Об утверждении порядка определения границ рыбопромысловых участков» рыбопромысловые участки во внутренних морских водах и территориальном море Российской Федерации формируются в целях прибрежного рыболовства. Это коснется всех участков морских ставных неводов.
- Протокол, который подписан в правительстве края в июне 2013 года, обязывает доставлять прибрежный улов на родной берег только в Петропавловск-Командорской подзоне. Но пограничники этот протокол не подписали. Требуют ли они еще доставлять прибрежный улов на камчатский берег из всех местных подзон?
- С 14 июля действует новая редакция ст. 20 закона о рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, а также распоряжение правительства Российской Федерации, определяющее районы и виды промысла, где и для которых разрешены производство продукции и перегрузка при осуществлении прибрежного рыболовства. Пограничное управление категорически дистанцировалось от подписания протокола. Однако мне трудно представить, как федеральная силовая структура может требовать что-либо, выходящее за рамки федеральных нормативно-правовых актов.
- Часто можно услышать, что не везде на Камчатке рыбу можно доставить на берег без потери качества. То погода мешает, то расстояния. Но почему японцам, которые добывают в наших водах минтай и лосось, выгодно везти рыбу к себе на берег сырцом? Разве путь из России в Японию короче и проще, чем путь из камчатской «прибрежки» на родной берег?
- Путь в Японию может быть и длиннее, но уж точно - проще. Если судно с уловом у причала встречают 15 контролеров, каждый из которых готов «решить проблему», если зайти в порт стоит в 5 раз дороже, чем где-либо (портовые сборы), если нет мощностей хранения (или они дороги) и не хватает мощностей переработки (а, следовательно, береговая переработка начинает диктовать цену), то в такой порт пойдут в последнюю очередь. Другое дело, рыбопереработчикам в Петропавловск-Камчатской агломерации, конечно же, надо сырья и больше, и подешевле. Запретами здесь ничего не решить, а вот формирование предпосылок для выбора рыбака в пользу «своего» региона должно стать стратегической задачей для правительства РФ и органов исполнительной власти прибрежных субъектов Федерации.
Если мы видим в этом проблему и пытаемся ее решить, а не подводим рыбаков к вынужденной продаже части бизнеса в виде квот прибрежного рыболовства, то есть опыт Приморского края по субсидированию продукции, произведенной на территории Приморья, есть поручение Президента России об определении приоритетных направлений развития отрасли, в частности, о выработке предложений по созданию рыбоперерабатывающего кластера с современной портовой инфраструктурой, холодильными мощностями и аукционной площадкой на Дальнем Востоке.
- Прибрежное рыболовство было выделено в отдельный вид промысла именно с целью развития прибрежных регионов, создания там рабочих мест, производств и т. д. В таких регионах, как Камчатка, только переработка белорыбицы может обеспечить берег постоянной работой. Согласны ли вы с этим утверждением? Если - да, считаете ли вы правильным, что львиная доля прибрежного улова на камчатский берег не попадает?
- Здесь стоит процитировать пресс-релиз Законодательного собрания Камчатского края от 19 июня 2008 года: «Так и не выполнено поручение, которое вы дали, будучи Президентом Российской Федерации, о предоставлении субъектам Российской Федерации права на ведение вопросов, связанных с управлением водными биологическими ресурсами прибрежного рыболовства… На сегодняшний день субъекты Российской Федерации фактически не допускаются, а то и вовсе исключены из процесса совместного ведения этими вопросами, так, например, нас не допускают к работе над очередным важнейшим для нас нормативным документом - порядком распределения и закрепления за пользователями долей на вылов водных биологических ресурсов прибрежного рыболовства … Решение вопросов продовольственной безопасности страны (в части обеспечения населения качественной рыбопродукцией) заключается, на наш взгляд, в одном - в развитии прибрежного рыбопромышленного комплекса, в передаче управления водными биологическими ресурсами прибрежного рыболовства в ведение субъектов Российской Федерации…».
Какие здесь, по-вашему, ключевые слова? Правильно, «дайте порулить»! Мы не просили региональную квоту, предназначенную для предприятий, зарегистрированных на территории субъекта, мы явным образом высказали наши нужды: прибрежное рыболовство, но чтобы мы сами эти квоты распределяли. Федеральный центр на это не пошел, в результате, уже в конце 2008 года были приняты поправки в закон о рыболовстве, которые определили все наши сегодняшние проблемы: запрет производства продукции при осуществлении прибрежного рыболовства, запрет перегрузов и т.д.
Переработка белорыбицы и постоянная работа - это может сработать в какой-то степени только для Петропавловск-Камчатской агломерации. Для остальной территории Камчатки никто не отменит и не изменит климатические условия, когда берег закрыт и рыбу невозможно доставить. Кроме того, большой вопрос в конкурентоспособности такой продукции, в обеспечении производств трудовыми ресурсами. И не важно, как считаю я, достаточно ли в Петропавловск-Камчатский поставляют уловов или нет. Это вопрос взаимодействия двух направлений в отрасли - добытчиков и переработчиков. Если власть придает этому вопросу социальную нагрузку, то должны приниматься адекватные меры, легальные поставки рыбы-сырца в Петропавловск должны стать простыми и выгодными как для добытчиков, так и для переработчиков.
Кирилл МАРЕНИН